GNOME 3.0

Al fin el equipo de desarrollo de Gnome ha tomado la decisión de dar un paso adelante y desarrollar una nueva versión, la 3.0. Esta versión está planeada para que coincida con la teórica salida de gnome 2.30, por lo que como os estaréis imaginando el cambio va a ser gradual y se piensa hacer en las versiónes 2.28 y 2.30 estables y sus correspondientes 2.27 y 2.29 de desarrollo.

Los cambios que más me han llamado la atención son:

  1. Por fin se van a deshacer de Bonobo/Orbit. El hecho de utilizar Corba como aproximación para el paso de mensaje entre objetos del escritorio es un error de diseño reconocido por el propio Miguel de Icaza. Hace mucho tiempo que no se utiliza en gnome, este fué substituido por la solución de Kde Dbus (Dbus es un fork de Dcop que posteriormente también se ha integrado en Kde 4), pero todavía quedan aplicaciones que dependen de bonobo como son evolution, gnome-panel, etc.
  2. Van a migrar a Webkit desde Mozilla/XulRunner. Otra convergencia más con kde ya que si hacemos un poco de historia vemos que Webkit apareció como un fork de Khtml, el motor de renderizado html de Kde, y al que se le quitaron todas las dependencias con las bibliotecas principales de este escritorio (Kdelibs, Kdebase…).
  3. Van a limpiar todas las referencias a código de bibliotecas obsoletas para preparar las aplicaciones para las nuevas versiones gtk y glib 3.
  4. Van a limpiar todas las aplicaciones que tengan dependencia con Libglade para que sea substituido por GtkBuilder.
  5. En cuanto a la experiencia del usuario hay dos cambios significativos. El primero es que van a cambiar la típica estructura de escritorio con una barra de tareas (gnome-panel) con su menu, sus programas abiertos y demás por un nuevo diseño para abrir y gestionar las aplicaciones del escritorio. Este nuevo concepto se llama Gnome Shell y está auspiciado por Red Hat.
  6. El segundo cambio fundamental en la interfaz de usuario es Gnome Zeitgeist. A mi me recuerda mucho su concepto al de aplicaciones como beagle o Strigi dónde lo que se persigue es tener un escritorio semántico, aunque por la descripción del proyecto parece que es algo más. Lo que persiguen es evitar la abstracción de sistema de archivos y no tener que recurrir a él para buscar y abrir documentos.

Esperomos que todo vaya bien y en abril del año que viene tengamos disponible la nueva versión 3.0.

Cheli

En nombre del software libre programame este software

Es una cosa que me está pasando desde hace un tiempo y es que me llega gente pidiéndome que les ayude por el simple hecho de que yo colaboro con el software libre, esto está muy bien y si puedo y me apetece pues les ayudo, el problema viene cuando esas peticiones se convierten casi en exigencias. Hay mucha gente que está confundida al respecto de como funciona una comunidad de software libre, te llegan y te dicen -oye comunidad necesito esto, hacedlo para mi- y esto no funciona así. Yo mismo hace muchos años también cometí el error de pedir a un desarrollador que colaborara con un proyecto de software libre que yo consideraba interesante sin saber si esa persona también lo consideraba igual de interesante que yo.

El objetivo del software libre no es que la comunidad haga el software que tú necesitas, el fin del software libre es social, que todos aportemos nuestro granito de arena para que todos, y digo todos nos beneficiemos y no que llegue una persona, empresa o institución y pida algo y pretenda que la comunidad se lo haga por amor al arte y más aún sin devolver nada a cambio.

Mis aportes al software libre los suelo hacer porque me apetece, porque me gusta hacer algo y una vez lo tengo me gusta compartirlo. Por eso cuando me ha llegado gente contándome su problema o contándome que está llevando a cabo un proyecto de software libre y me piden que colabore pues muchas veces he tenido que contestar diciéndole que no estaba interesado y que sintiéndolo mucho yo no le iba a poder ayudar pero que le animaba a seguir con ese proyecto.

Cheli

Disponible Openbravo ERP 2.40MP3

Se acaba de publicar el tercer paquete de mantenimiento de la versión 2.40 de Openbravo ERP. Como ya empieza a ser habitual os dejo los enlaces para que os lo descarguéis. También recordaros que la forma de instalarlo es exactamente la misma que en las versiones anteriores.

Listado de cambios

Openbravo 2.40MP3 md5

 

Actualización: Si quieres obtener la última versión de la rama 2.40 ponte en contacto conmigo (cheli en aradaen.com).

 

Cheli

Los fichajes de Openbravo

Lo que está haciendo Openbravo es una cosa que se lleva viendo desde hace tiempo en otras empresas. Tradicionalmente lo que sucede es que una empresa que se dedicaba al desarrollo de software privativo decide comprar una empresa exitosa de software libre y a partir de ahí intenta amoldarla a su forma de ser.

Openbravo como tal ya nació como una empresa de software libre pero como todo en Openbravo hay que matizarlo. Realmente la que terminó siendo la cúpula de Openbravo eran directivos de otras empresas o gente que tenía sus historias pero que tradicionalmente se habían dedicado al software privativo, entonces este grupo consigue la financiación necesaria y a partir de ese momento se cambia el nombre a Openbravo y un equipo de catalanes se hace cargo de la empresa, esta gente lo que decide es liberar el código y subirlo a sourceforge para emprender una aventura como software libre.

Yo siempre he dicho que Openbravo ha demostrado que los que la dirigen no tienen ni idea de que es esto del software libre, su visión siempre ha sido que la comunidad les haga parte del trabajo y así ellos reducen costes, pero teniendo desde su punto de vista una obligación con esta comunidad casi inexistente o nula, lo justo como para cumplir la licencia y poco más. Con este escenario tenemos que el concepto de comunidad, y podemos mirar el diccionario de la RAE, deja de tener sentido y eso explica el hecho de que lo que realmente ha pasado es que nunca ha existido una comunidad como tal.

Una comunidad debería ser esto <=> pero en openbravo siempre han actuado de esta otra forma => dónde la punta de la flecha apuntaba a la propia Openbravo.

En este punto Openbravo empezó a contratar a gente y no se les ocurrió otra cosa que según sus palabras contratar a los mejores. El problema es que esos supuestos mejores dentro del mundo del software libre no los conoce nadie, normal si tenemos en cuenta que son gente que vienen de empresas de software privativo. Y ¿qué pasa cuando juntamos un proyecto con licencia libre con un equipo que dirige dicho proyecto con mentalidad privativa?. Puestos a exagerar esto sería algo parecido a si un grupo político de derechas ficha a uno de los líderes de un partido de izquierdas, o viceversa, y dice que con este fichaje va a ganar las siguientes elecciones. Si sucediera esto todos nos echaríamos las manos a la cabeza, nadie entendería nada e incluso a más de uno se le escaparía alguna carcajada, pero se ve que a Manel Sarasa, director general de Openbravo lejos de sucederle esto se vanagloría de sus decisiones y las publicita.

¿El resultado? tenemos a una cúpula de empresarios que trabajaban tradicionalmete y principalmente en empresas de software privativo a la que se les ha ido sumando más y más gente con cultura privativa como Paolo Juvara que viene de oracle, Jesper Balser que viene de Navision y posteriormente Microsoft, etc. Esto ha hecho que cuando yo decía que la visión de openbravo era esta => ha pasado a ser ==> y luego ===> y a cada paso y cada fichaje la flecha se ha ido alargando.

Las consecuencias tarde o temprano se tenían que notar, y al final han sucedido cosas tan graves como esta declaración de Paolo Juvara en el foro de sourceforge:


The links in this post point to maintenance packs that are intended for subscribers of Openbravo Network only. Their unauthorized publication is against the will and intention of the people that made a lot of effort in producing them. We feel that our loyal community members who respect our work should refrain from downloading the above software.

Additionally, Openbravo takes full responsibility on the Community Edition, including providing upgrades. However, we do not take responsibility on upgrades or support to these leaked versions.

If you feel that you need access to these maintenance packs, we encourage you to consider subscribing to Openbravo Network instead.

Los enlaces de este apunte apuntan a paquetes de mantenimiento que van dirigidos únicamente a subscriptores de Openbravo Network. Su publicación no autorizada va contra la intención de la gente que realiza mucho esfuerzo en producirlos. Sentimos que nuestra comunidad fiel que respeta este trabajo debería abstenerse de descargar este software.

Adicionalmente, Openbravo toma completa responsabilidad con la versión comunidad, incluso proporcionando actualizaciones. Sin embargo, nosotros no tomamos responsabilidad de actualizaciones o soporte de estas versiones filtradas.

Si sientes que necesitas acceso a estos paquetes de mantenimiento, te animamos a considerar subscribirte a Openbravo Network en su lugar.

Después de este pedazo de FUD le tuve que contestar, realmente me lo puso muy fácil porque no se pueden decir tantas barbaridades en tan pocas palabras. Esta fué parte de mi contestación:


Lo dicho por Paolo incluso me hubiera hecho gracia si viniera de Steve Ballmer pero si viene de un directivo de una empresa de software libre pues houston tenemos un problema y muy grave. Este hombre ha dicho que aún teniendo el código fuente de ob, que quitando las bibliotecas que usa y que cada una tiene su licencia que si no voy muy mal encaminado todas son libres, el resto está licenciado bajo la MPL con una clausula por logos y marcas de ob, aún todo esto:

  1. Que las versiones MP son sólo para sus clientes de network lo cual rompe bastantes de las clausulas de la licencia.
  2. Que no estoy autorizado a publicar el código. Esta es básica y es una de las cuatro premisas de toda licencia de software libre.
  3. Encima me acusa de que lo publico en contra de los autores. Yo diría que ellos lo cierran en contra de la comunidad.
  4. Añade un lloriqueo diciendo que si va en contra del esfuerzo de esos desarrolladores. Se ve que el esfuerzo de la comunidad informando y corrigiendo bugs, creando documentación, programando modulos, etc y del cual ellos se benefician no tiene el mismo valor que el de sus desarrolladores.
  5. Y luego por último trata a la comunidad como imbéciles diciendo que como son miembros fieles sabrán valorar todas esas mentiras que ha soltado y así darle la razón. Osea que no bajarán lo que yo os he dejado y pagarań los 5.000 o 10.000€ que se va a llevar él a la saca.
  6. Vuelve a mentir con lo de que se hace responsable de la versión tal o cual. No conozco ninguna licencia, ni de software libre ni de software privativo que no tenga un apartado de descarga de responsabilidad y la MPL no iba a ser menos. Por tanto otra mentira más, pero en cualquier caso y repito si fuera verdad el código que yo he puesto y el que ellos distribuyen es exactamente el mismo (está sacado de una network), no se ha tocado nada y cuando queráis hacemos una auditoria para comprobarlo, por lo que la responsabilidad debería ser la misma.


En resumen ¿cuantas mentiras llevamos?. Es realmente lamentable el comentario que ha puesto este señor, hoy estoy realmente triste por lo que ha pasado. Sabía que los directivos de openbravo no tienen ni idea del software libre y de lo que es una comunidad pero esto es cruzar una linea.

Podéis leer la licencia vosotros mismos, sobretodo el punto 2 pero ya de paso le invito a Paolo a que también se la lea que ya nos ha demostrado a todos que no lo ha hecho.

Con este último dato no hay mucho más que añadir.

Cheli

¿Openbravo y Red Hat tienen el mismo modelo de negocio?

He escuchado varias veces decir a Josep Mitja que Openbravo sigue el mismo modelo de negocio que Red Hat. Esto es cierto pero hay 3 matices que a mi me resultan interesantes.

  1. Red Hat hasta donde yo se y si me equivoco que alguien me corrija, todo el software que va asociado a sus licencias de soporte es software libre. En el caso de Openbravo su licencia de Openbravo Network lleva vinculada la compra de una licencia de oracle.
    ¿Esto que significa? que en una pieza de Openbravo Network hemos perdido las ventajas de utilizar software libre (independencia de proveedor, capacidad para adaptar el software, etc).
  2. Todo el software asociado a una licencia de soporte de Red Hat es de Red Hat, en Openbravo Network la única pieza de software que desarrolla y mantiene Openbravo es el propio Openbravo, el resto son una distribución GNU Linux rPath y una base de datos Oracle. Otra vez si analizamos que consecuencias tiene esto enseguida os daréis cuenta que Openbravo no depende de si misma para su producto, cuando hay un problema con rPath, y os puedo asegurar que hay muchísimos, supongo que lo que hace Openbravo es derivar las quejas a rPath y esperar a que este lo solvente, lo mismo para Oracle.
  3. La última ya la he comentado en alguna ocasión, Red Hat vende un producto y es su cliente objetivo el que lo usa y paga. En Openbravo Network lo que se pretende es vender un producto dirigido al implantador pero quien lo paga es el cliente final. Comentarios como -¿Y ahora me dices que tengo que pagar 10.000€ más para que me des el mismo servicio que me habías dicho que ya me ibas a dar?- los he escuchado alguna vez, la respuesta del implantador sería -Si, la diferencia es que yo ahora tengo una herramienta que me dificulta facilita el trabajo pero no te preocupes que ya la pagas tú-. Pero claro, eso no se lo puedes decir.
    Network trae herramientas de administración, soporte del servidor, sistema de copias de seguridad  y demás que son utilidades para el administrador e implantador, el cliente final no va a notar ninguna diferencia entre tener la versión comunidad o la versión Network salvo en dos cosas, en que ahora tiene disponible las actualizaciones MP que no lo están para la versión comunidad y en que tiene un paquete de soporte que eso si, sólo cubre los errores de la propia Network, para el resto debes pagar soporte de segundo nivel adicional.

Son tres matices pero lo suficientemente importantes como para dudar de que realmente sea el mismo modelo de negocio.

Cheli

Disponible Openbravo ERP 2.40MP2

Ya está disponible el segundo paquete de mantenimiento de la versión 2.40 llamado MP2, la forma de instalarlo es exactamente igual que el anterior.

 

Si estás interesado en aplicar la actualización sin perder datos puedes contactar conmigo enviando un correo-e a “cheli en sofre punto es”.

 

Openbravo 2.40MP2 md5

 

Actualización: Si quieres obtener la última versión de la rama 2.40 ponte en contacto conmigo (cheli en aradaen.com).

 

Cheli

Mis apuestas para el Concurso Universitario de Software libre

Llevo semanas siguiendo el planet del concurso y después de todo este tiempo mis nominados son:

Tucan:

Tucan es una aplicación libre con licencia gpl v2 diseñada para la gestión automática de descargas y subidas para servicios como:

  • http://rapidshare.com/
  • http://megaupload.com/
  • http://gigasize.com/
  • (…)

Características:

  • Escrito enteramente en Python.
  • Interfaz gráfica de usuario escrita en PyGTK (GTK+ toolkit).
  • Multiplataforma (GNU/Linux, FreeBSD, Microsoft Windows…).
  • Fácilmente ampliable con complementos.
  • Ligero y rápido.
  • Gestión de esperas entre descargas (acceso anónimo).
  • Reconocimiento de Captcha cuando es necesario (por ejemplo en los accesos anónimos a megauploado gigasize).
  • Gestión de enlaces intercambiables.

Unimail:

Unimail es un programa de ordenador multiplataforma para facilitar la transferencia de archivos por e-mail con diversas opciones, como resumen, cifrado, etc. Está siendo desarrollado en Python y usa GTK+ para su interfaz gráfica.

Al ser multiplataforma, se puede ejecutar tanto en GNU/Linux como en Windows, entre otros sistemas operativos.

La licencia del proyecto es GPL versión 3.0 (GPLv3).

Nunca he utilizado ninguno de los servicios que usa Tucan pero el hecho de darle la vuelta a las cosas y buscar nuevos medios para compartir información es lo que hace que estos dos proyectos me atraigan.

Cheli

Disponible Openbravo ERP 2.40MP1

Os dejo el código fuente de la versión 2.40.MP1 de Openbravo ERP, para instalarlo tan solo tenéis que seguir estos pasos.

Descomprimir y desempaquetar el archivo con:

tar xvfj 2.40mp1.tar.bz2

Luego configuramos los datos de conexión editando el archivo config/Openbravo.properties .

Una vez tengamos configurado el acceso a la base de datos ya podemos crearla:

ant database.lib

ant create.database

Ahora tenéis que construir las bibliotecas principales:

ant core.lib

ant trl.lib

ant wad.lib

Y por último compilamos, generamos el war y lo desplegamos:

ant compile.complete

ant war

ant deploy

Listo, como véis son los pasos de siempre.

Openbravo 2.40MP1 md5

 

Actualización: Si quieres obtener la última versión de la rama 2.40 ponte en contacto conmigo (cheli en aradaen.com).

 

Cheli

Herramientas homogeneas en un equipo de desarrollo ¿si o no?

Esta es la discusión que tuvimos ayer en el trabajo, pero antes de empezar con el debate y dar mi opinión quiero diferenciar entre plataforma de desarrollo, que está claro que debe ser común a todos y herramientas de desarrollo (editor de textos, ide, cliente del sistema de control de versiones, etc).

En nuestro caso la plataforma de desarrollo está clara, Openbravo. Ahora bien, hasta el momento cada uno instala la versión de gnu linux que quiere, utiliza el editor de textos que quiere, el cliente de subversion que quiere… El tema ha sido que el jefe, que no es desarrollador, quiere que a partir del año que viene todos utilicemos las mismas herramientas para desarrollar.

Mi opinión es que es mejor que cada uno utilice lo que más le convenga ya que uno puede ser más eficiente con vim + el shell y otro con eclipse por poner dos ejemplos no muy compatibles pero que al final te dan el mismo resultado. También porque no sería la primera vez que escucho comentarios de gente que en su empresa le obligan a utilizar ciertas herramientas que bajan considerablemente su productividad.

Si todos utilizamos la misma versión de la plataforma de desarrollo ¿qué más dará que yo utilice un editor y otro desarrollador otro?. La excusa de cuanto más homogeneo más compatible y estable en este caso no sirve ya que eso se consigue haciendo que  todos utilicen la misma plataforma, y ese es un punto de partida en el que todos estábamos de acuerdo.

En la universidad he hecho algunas prácticas de C++ con compañeros dónde mi versión de gnu linux era una y la de él otra. Al hacer el update con cvs (en aquel momento utilizábamos cvs) nunca tuvimos problemas, también porque intentábamos tener la versión del compilador y la biblioteca de C más parecida posible y a su vez con la de la corrección de prácticas.

También he estado durante años haciendo desarrollos por mi cuenta con amigos, chapucillas más bien,  y por ejemplo uno de ellos utilizaba windows + dreamweaver para picar código html, javascript, css y yo desarrollaba casi toda la trastienda en php con eclipse. Al final todo quedaba en el subversion y a correr, nunca dió ningún problema. No importaba que cada uno utilizaramos herramientas completamente diferentes, al final el resultado era satisfactorio.

¿Qué opinais vosotros?

Cheli