La gran irresponsabilidad de Openbravo, con Paolo Juvara a la cabeza

El 17 de septiembre de 2010 Paolo Juvara anunció Openbravo 3.0RC2, y en dicho anuncio nos dijo.

This is a very exciting milestone for us because, unlike its predecessor RC1, Openbravo 3.0 RC2 supports onwards updates to both future release candidates and generally available releases.

This means that Openbravo 3.0 RC2 is not limited to evaluation or development purposes only and can be considered for production usage by early adopters in new implementations. As such Openbravo 3.0 RC2 is a fully supported release and it is available both as a Community Edition and Professional Edition.

Que viene a ser algo así como (traducción libre)…

Este es un hito excitante para nosotros porque, a diferencia de su predecesora RC1, Openbravo 3.0 RC2 en adelante soporta actualizaciones tanto hacía futuras RC como a versiones finales.

Esto significa que Openbravo 3.0 RC2 no es sólo para evaluación o desarrollo y puede ser  considerada para uso en producción por probadores para nuevas implementaciones. Como tal Openbravo 3.0 RC2 es una versión completamente soportada y está disponible tanto en su versión Comunidad como en la Profesional.

Desde ese momento y según mis cuentas, obviando la versión RC3 de la que no he encontrado datos, se han cerrado hasta la recién salida RC7 un total de 581 bugs y se han añadido 31 nuevas características. No es de extrañar que si sumamos la versión RC3 estemos hablando de entre 750 y 850 bugs. Actualmente y según el mapa de ruta hay abiertas entre MP0, MP1, MP2 y MP3 un total de 297 incidencias.

Esto es lo que Openbravo y concretamente su actual director general Paolo Juvara llama una vesión lista para uso en producción por probadores.

Yo ya dije hace meses que este planteamiento me parecía de locos, ahora no me lo parece, estoy totalmente convencido.

Lo verdaderamente lamentable es que un proyecto que empezó siendo una gran promesa de ERP libre está terminando siendo una total decepción.

Cheli

Comentarios

  1. Marcoil

    Esta vez no estoy de acuerdo contigo.

    En esos 2 párrafos que apuntes es correcto lo que dices. Lo que no dices es que en otros muchos párrafos se advierte que el que busca estabilidad, no debe utilizar esta RC2.

    Te pego al menos un par de párrafos para que lo compruebes y hagas tu «libre traducción».

    If you are interested in deploying Openbravo for production usage, you should consider either Openbravo 2.50 or Openbravo 3.0 RC2 depending on the time frame of your implementation and your attitude towards both risk and change.

    Early adopters interested in deploying Openbravo 3.0 RC2 for new implementation projects:
    are recommended to thoroughly test planned business processes before deploying release into a production environment;
    should be prepared for both UI and functional changes in subsequent releases; future 3.0 release candidates will provide improvements in usability and system operation but will require users of 3.0 RC2 upgrading to those releases to be able to absorb significant changes.

  2. Autor de la
    Entrada
    Cheli

    Si vale, hace una advertencia de que no es una versión final, obviedad donde las haya y dice que si la pones en producción lo tengas en cuenta. Pero no se en que momento eso contradice lo que yo he escrito, que aún con advertencia ellos recomiendan a probadores la versión 3.0rc2 en adelante para producción , que como ya he dicho desde mi punto de vista es una locura.

  3. Jules

    No contradice nada de lo que tu has puesto.

    Únicamente le resta un poco de amarillismo a tu post, adecuándolo más a la realidad.

  4. Autor de la
    Entrada
    Cheli

    Yo alucino, ¿dónde está el amarillismo y cuál es la realidad según tú?. Porque si la realidad es diferente a la que yo he puesto entonces puede existir amarillismo pero si no es así no se donde está ese supuesto amarillismo.

    En mi apunte dice claramente que openbravo recomienda las versiones 3.0rc2 en adelante a probadores para producción. Paolo en su apunte explica que son probadores, y yo no lo puse porque no lo consideraba necesario ya que suponía que todo el mundo sabe lo que es (cualquiera que quiere probar una versión alfa, beta, incompleta, con errores, llámalo como quieras). Si yo no hubiera dicho que era para probadores podría haber amarillismo por eso sigo sin entender tu crítica.

    Además, los dos párrafos que pega Marcoil contradicen cualquier definición de sistema en producción.

    Puedes utilizar tanto 3.0rc2 como 2.50 para producción dependiendo del tiempo de implantación y tu actitud hacia el riesgo y los cambios.

    A los probadores se les recomienda encarecidamente probar los procesos que necesiten (porque se espera que tengan problemas añado yo, normal teniendo en cuenta que es una versión alfa disfrazada de rc).

    También tienen que estar preparados para cambios drásticos tanto en la interfaz de usuario como en la funcionalidad.

    Vamos, es que decir que un sistema que cumple estas tres premisas está listo para producción, dirigido a probadores o lo que tu quieras, es increible. Y que me pongáis como argumento que como advierte de estos problemas se puede permitir la libertad de decir que está listo para producción para probadores es el colmo. Pero bueno, es mi opinión.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.