La demagogia del DRM de Vista

He escuchado a varias personas comentar que es mentira eso de que Hasefroch Vista lleve DRM, que ellos llevan utilizándolo desde hace tiempo y que pueden reproducir pelis, música y lo que haga falta y no han tenido problemas. Incluso he llegado a leer a un tal Miguel Llopis (Llopis tenía que ser), estudiante de Ingeniería Informática en la Universidad de Alicante en una entrada la bitácora de elpais que escriben él y dos becarios más españoles, que el tampoco ha tenido problemas con el DRM de vista y que los que no sepan lo que dicen que no creen FUD.

Parece mentira que hasta un tio como este que se supone que controla un huevo, seguramente mucho más que yo, no sepa lo que significa que Vista implementa DRM y por qué funciona o deja de funcionar los contenidos audiovisuales en Vista.

Primero diremos que es el DRM, DRM son las siglas de digital restrictions management o lo que es lo mismo gestor de restricciones digitales aunque a ellos les gusta llamarlo digital rights management (gestión de derechos digitales). Lo que se supone que hacen estos sistemas es comprobar si tu máquina tiene derecho de reproducción sobre una obra y en consecuencia dejarte verla, escucharla, etc o no hacerlo. Para que este sistema funcione tanto el reproductor físico o no como el archivo o soporte a reproducir tiene que soportar la tecnología. ¿Por qué entonces ellos dicen que no han tenido problemas en reproducir nada? pues porque aunque el reproductor de Vista y todo Vista en si tiene DRM los archivos a reproducir no están preparados para utilizar ese sistema de DRM y por tanto no les restringe la reproducción.

Ahora bien, si consentimos que Vista y todos los reproductores lleven DRM llegará un momento que todos los productores digitales de contenidos prepararian sus archivos y/o soportes para dicha tecnología y entonces dirian -¡Anda si teniais razón, Vista es una mierda porque su puto DRM no me deja ver nada!

Esto es lo que pasa por ejemplo con los ipod y itunes, para manejar los contenidos de ipod en principio sólo se podía hacer con itunes y itunes lleva DRM. Como apple prepara sus archivos que vende mediante itunes con su DRM que es el mismo que utiliza itunes te restringe muchísimas cosas como que sólo lo puedas cargar en tu ipod o como mucho en dos o tres según tengo entendido y cosas así aunque no me hagais mucho caso de cuales son las restricciones del DRM de apple porque no estoy puesto en el tema.

DRM es una porquería por muchos motivos, principalmente porque aunque compres pongamos como ejemplo una canción de forma legal será el DRM el que decidirá por ti si puedes reproducirla o no, por cuanto tiempo, con que reproductor, etc. En verdad esa canción por mucho que la hayas pagado nunca será tuya, algo parecido a lo que sucede con las licencias de software privativo, únicamente comprarás un derecho a utilizarlo bajo una serie inmensa de restricciones.

Cheli

Comentarios

  1. Autor de la
    Entrada
    Cheli

    La putada es que nadie se da cuenta de estas cosas hata que estas de mierda hasta las orejas y ya no se puede hacer nada, ese es el gran problema.

  2. Miguel Llopis

    Hombre, muchas gracias por los piropos, por la parte que me toca…

    ¿En qué parte de mi comentario di a entender no saber qué significa que Vista dé soporte a la tecnología DRM? De hecho, no es nada malo puesto que lo que hace es dar soporte a que aquello que fue creado bajo DRM siga manteniéndolo. De otro modo, en caso de «desproteger» de manera automática archivos que llevan DRM, sería una negligencia susceptible de medidas legales.

    Lo que sí quise decir, cosa que mucha gente no quiere o no sabe comprender y de ahí surge el FUD en cuestión, es que si tienes un archivo no protegido con DRM y lo copias a un Windows Vista, el archivo sigue estando igual de desprotegido, de modo que puedes seguir copiándolo las veces que haga falta. De igual forma sucede en el Zune, se da soporte a DRM, pero NO se añade DRM a contenidos libres.

    De hecho, DRM no es algo tan malo, el propio Linus Torvalds consideró seriamente incluirlo en Linux hace un tiempo (http://www.news.com/2100-1016-998292.html?tag=fd_lede2_hed) y precisamente uno de sus argumentos fue la LIBERTAD. Mediante DRM se da libertad a una persona para decidir si el contenido que está creando es distribuible de forma libre o no.

    Otro de los temas interesantes en esta historieta es su valoración y CLARA negativa a asociar el proyecto Linux con una u otra visión política, económica o ideológica. Si esto se consiguiera discernir, sería un buen primer paso para realmente formar una comunidad de desarrollo dedicada al desarrollo, no a otras cosas que no vienen a cuento.

    Este tema de software libre e ideología veo que también está presente en tu «Acerca de…» como uno de tus motivos para abrazar las iniciativas del software libre… una pena, la verdad. Pero bueno, cada cual es libre de formarse su propia opinión, y es tan respetable como las del resto, y sobretodo digna del buen lenguaje, cosa de la que a veces (por no decir frecuentemente) tu careces. Otra pena.

    No mezclemos la informática con política, la informática es demasiado bonita para mancharla con esas tonterías…

    Fdo. Un Llopis orgulloso de serlo

  3. Autor de la
    Entrada
    Cheli

    Hola Miguel Llopis de nuevo, esta vez diste la cara, ahora si que es un placer de verdad tenerte en mi bitácora.
    Tu comentario da para mucho, a ver si no me olvido de nada.
    Empecemos con que el drm en España es «ilegal» en el sentido que si fuera legal estaría en oposición a una ley vigente desde hace ya mucho. Para que el drm fuera aceptado en España deberiamos quitar el derecho a copia privada e invertarnos otra cosa, lo que no puede ser es que la ley diga que tenemos un derecho que un fabricante, porque se saca un software y/o hardware de la manga nos quite de un plumazo. Si hablaramos de otro u otros paises sería otro cantar. Pero yo vivo en España y tú, por lo menos hasta hace poco, también y a dichas leyes tenemos que atenernos. Por muy autor que seas no puedes saltarte la ley, más aún una ley que te está protegiendo y de que manera (que le digan a la SGAE lo que recauda al año gracias a dicha ley).

    En cuanto al FUD de que vista no deja reproducir nada, queda claro que nunca dije tal cosa y por lo que veo no tienes objeción en que yo aclaré este tema desde un principio.

    No es buena idea asociar lo que diga una persona, muy reconocida y famosa como Linus con el resto de
    la comunidad sobretodo teniendo en cuenta que Linus pasa de la ética que conlleva el software libre (luego aclararé el tema político) ya que él desde siempre ha declarado que pasa de ello y por eso prefiere declararse defensor del opensource y nunca del software libre.

    Son muy bonitos tus últimos dos párrafos en los que pides separar política y software pero otra vez se nota tu manipulación y demagogia. En un mundo en el que toda la información está controlada informáticamente es un chiste pedir que informática y política no estén tomadas de la mano, lo que pides no tiene ni pies ni cabeza y hasta tu mismo lo sabes.

    Ningún pais es soberano sin el control de sus datos por poner un simple ejemplo. Que Linus sólo hable de los beneficios en términos de ingeniería de software y desarrollo, por lo tanto hable de opensource en vez software libre y se la sude las implicaciones inherentes que tiene dicho movimiento no quiere decir que no existan.

    Oye, te están dando buenas clases los de hasecorp, pero no cuela de momento.

  4. Miguel Llopis

    Pues mientras Alicante sea España (espero que siempre), sigo viviendo en España, sí… jeje

    Veamos, lo primero es que a mí no me está dando clases sobre este tema nadie, expreso mi opinión personal al respecto. Opinión que, en líneas generales, es prácticamente la misma que muestra el Sr. Torvalds.

    Respecto al DRM, estamos de acuerdo en el trasfondo legal que comentas. Es por ello que la responsabilidad del DRM sigue recayendo en el autor de una obra, y Windows Vista simplemente da soporte a esta tecnología. Por cierto, este soporte ya existía en Windows XP, por lo que el FUD surgido al respecto llama todavía más la atención por resultar coincidente con el lanzamiento de Vista, y que en ningún momento se haga mención de XP en el mismo.

    Por otra parte, SI que hablas de que funcionen o dejen de funcionar los contenidos audiovisuales en Vista (lee el segundo párrafo de tu post).

    Resumiendo, que Windows Vista dé soporte a DRM es totalmente legal, puesto que no protege con DRM a algo que no lleve DRM de por sí (en cuyo caso, de tratarse del marco español, el culpable sería el autor o distribuidor de dicho contenido).

    También hay que tener en cuenta que es casi imposible que Microsoft regule lo que funciona en un país o en otro. Si acaso, podría regularlo a nivel de versión del SO. Pero, por ponerte un ejemplo, supongamos que Microsoft dijera «vale, los SO en versión española no llevarán soporte para DRM», esto no garantiza que ningún Windows Vista funcionando en España esté libre de DRM (empezando por el mío, que es versión en-US).

    Un saludo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.