Archivo de la etiqueta: modelo de negocio

¿Openbravo y Red Hat tienen el mismo modelo de negocio? Segunda parte.

La primera vez que me planteé está pregunta Openbravo vendía un producto empaquetado con un contrato de soporte asociado. Desde entonces el panorama ha cambiado mucho y actualmente Openbravo vende un servicio de subscripción por usuario concurrente.

 

En esencia las diferencias entre Red Hat y Openbravo siguen siendo las mismas, Red hat vende software libre y Openbravo vende software privativo con ciertos elementos libres. Lo que ha cambiado es la estratégia, antes Openbravo vendía un paquete donde venía el sistema operativo y la pila de herramientas necesarias para ejecutar Openbravo, y en dicha pila había elementos privativos (Oracle), además existían ciertos módulos de terceros que también podían serlo. Ahora Openbravo vende una subscripción profesional en la que se cobra por usuario concurrente.

La nueva estrategia ha consistido en reducir el core que es libre y migrar ciertas funcionalidades a módulos privativos o módulos sólo disponibles en la versión profesional, al final el resultado ha sido que tenemos un core cada vez más limitado bajo una licencia MPL y una serie de módulos en su gran mayoría privativos. Openbravo se basa en la idea de tener este core bajo MPL para poder decir que Openbravo ERP es libre.

 

En lo que Openbravo si ha copiado a Red Hat es en poner limitaciones artificiales a sus productos para delimitar sus servicios profesionales. En el caso de Red Hat podría ser el número de sockets y en el caso de Openbravo serían los usuarios concurrente. También le ha copiado en sacar una versión de pruebas para 30 días, dos ideas en las que yo no estoy muy de acuerdo.

 

En cualquier caso el modelo de negocio de Red Hat es un módelo válido, ellos venden software libre y ofrecen servicios sobre sus productos libres. Sin embargo el modelo de Openbravo es vender software privativo enmascarándolo en un core cada vez menos funcional al que licencia bajo la MPL.

Cheli

¿Openbravo y Red Hat tienen el mismo modelo de negocio?

He escuchado varias veces decir a Josep Mitja que Openbravo sigue el mismo modelo de negocio que Red Hat. Esto es cierto pero hay 3 matices que a mi me resultan interesantes.

  1. Red Hat hasta donde yo se y si me equivoco que alguien me corrija, todo el software que va asociado a sus licencias de soporte es software libre. En el caso de Openbravo su licencia de Openbravo Network lleva vinculada la compra de una licencia de oracle.
    ¿Esto que significa? que en una pieza de Openbravo Network hemos perdido las ventajas de utilizar software libre (independencia de proveedor, capacidad para adaptar el software, etc).
  2. Todo el software asociado a una licencia de soporte de Red Hat es de Red Hat, en Openbravo Network la única pieza de software que desarrolla y mantiene Openbravo es el propio Openbravo, el resto son una distribución GNU Linux rPath y una base de datos Oracle. Otra vez si analizamos que consecuencias tiene esto enseguida os daréis cuenta que Openbravo no depende de si misma para su producto, cuando hay un problema con rPath, y os puedo asegurar que hay muchísimos, supongo que lo que hace Openbravo es derivar las quejas a rPath y esperar a que este lo solvente, lo mismo para Oracle.
  3. La última ya la he comentado en alguna ocasión, Red Hat vende un producto y es su cliente objetivo el que lo usa y paga. En Openbravo Network lo que se pretende es vender un producto dirigido al implantador pero quien lo paga es el cliente final. Comentarios como -¿Y ahora me dices que tengo que pagar 10.000€ más para que me des el mismo servicio que me habías dicho que ya me ibas a dar?- los he escuchado alguna vez, la respuesta del implantador sería -Si, la diferencia es que yo ahora tengo una herramienta que me dificulta facilita el trabajo pero no te preocupes que ya la pagas tú-. Pero claro, eso no se lo puedes decir.
    Network trae herramientas de administración, soporte del servidor, sistema de copias de seguridad  y demás que son utilidades para el administrador e implantador, el cliente final no va a notar ninguna diferencia entre tener la versión comunidad o la versión Network salvo en dos cosas, en que ahora tiene disponible las actualizaciones MP que no lo están para la versión comunidad y en que tiene un paquete de soporte que eso si, sólo cubre los errores de la propia Network, para el resto debes pagar soporte de segundo nivel adicional.

Son tres matices pero lo suficientemente importantes como para dudar de que realmente sea el mismo modelo de negocio.

Cheli