A veces me han preguntado cual es la diferencia entre Software Libre (Free Software) y Código Abierto (Open Source), la última vez fué un amigo no hace mucho. Qué mejor para explicar esta diferencia que Richard Stallman.
Is the distinction between «free software» and «open source» still meaningful?
Richard Stallman: It is fundamental, because it is a difference in basic values. The free software movement is concerned above all with values of freedom and social solidarity. We recognize that free software respects your freedom, while non-free software takes it away. Therefore, distributing non-free software is creating an injustice, and it is wrong to do so. Our goal is to put an end to that injustice by making software free.
The idea of open source was promulgated by people who did not want to speak of such things, and they chose to associate it with practical values only: for instance, making powerful, reliable software. They say that their development methodology is likely to produce «good software» — good in a practical sense only. They do not say that a program tramples your freedom if it isn’t open source. They do not say that making it open source is an ethical imperative. Often they do just the opposite: they explicitly grant ethical legitimacy to proprietary software.
Open source supporters often work together with free software activists on technical projects, where what matters is the technical work you do, not what you believe in. However, at the philosophical level, they oppose our campaign for freedom.
How did ten years of Open Source affect the Free Software movement you started in 1983?
Richard Stallman: Open source supporters often try to obscure the free software movement’s very existence. They refer to our work as «open source» and let the reader draw the conclusion that we free software activists agree with them. There must be hundreds of articles that erroneously present me as a supporter or even the founder of open source. When one article called me the «father of open source», I responded that if I am, it was conceived via artificial insemination using purloined sperm.
Mislabeling us imposes a handicap on the free software movement: before we can bring our views to the attention of the people that use our software, we first must correct the misinformation about what we stand for. We do this, but the handicap surely reduces our effectiveness.
Que vendría a ser algo así como:
¿Es todavía significativa la diferencia entre «Software Libre y «Código abierto?
Richard Stallman: Es fundamental, porque es una diferencia en los valores básico. El movimiento del Software Libre hace referencia a todos los valores de libertad y solidaridad social. Nosotros reconocemos que el software libre respeta vuestra libertad, mientras que el software no libre la desprecia. Por lo tanto, distribuir software no libre está creando una injusticia, y es malo hacerlo. Nuestro objetivo es terminar con esa injusticia haciendo software libre.
La idea de código abierto fue promulgada por gente que no quiere hablar de estas cosas, y que escogió asociar esto sólo con los valores prácticos: por ejemplo, fabricar software potente y fiable. Dicen que su metodología de desarrollo lo más probable es que produzca «buen software» — buen software solamente en el sentido práctico. Ellos no dicen que un programa pisotee vuestra libertad si no es código abierto. No dicen que hacerlo código abierto sea una obligación ética. A menudo hacen justo lo contrario: dan legitimidad ética al software privativo.
Los seguidores del Código abierto suelen trabajar junto a los activistas del software libre en los proyectos técnicos, dónde lo que importa es el trabajo técnico que haces, no en lo que crees. Sin embargo, a nivel filosófico, están en contra de nuestra campaña por la libertad.
¿Cómo afectan 10 años de Código Abierto al movimiento del Software Libre que empezaste en 1983?
Richard Stallman: Los seguidores del código abierto a menudo tratan de impedir la propia existencia del movimiento del software libre. Ellos se refieren a nuestro trabajo como «código abierto» y llevan al lector a la conclusión de que nosotros los activistas del software libre estamos de acuerdo con ellos. Deben haber cientos de artículos que erróneamente me presentan como seguidor o incluso como fundador del código abierto. Cuando un artículo me llamó «padre del código abierto, yo respondí que si lo soy, fue concebido vía inseminación artificial utilizando esperma robado.
Etiquetándonos de esta manera impone un handicap en el movimiento del software libre: antes de que podamos llamar la atención de la gente que usa nuestro software, primero debemos corregir la desinformación acerca de nuestra identificación en el movimiento del software libre. Lo hacemos, pero el handicap seguramente reduce nuestra efectividad.
Esto es un extracto de la entrevista que hizo Federico Biancuzzi a Richard Stallman en O’Really.
Cheli
