Archivo de la etiqueta: 2.40

Ciclo de vida de soporte recomendable para productos empresariales 2

Hace casi un año que escribí sobre que ciclo de vida de soporte sería el recomendable para un producto empresarial. En aquel entonces comenté que 2 años me parecían excesivamente poco tiempo (me refería al ciclo de vida de soporte que tuvo Openbravo 2.35). Ahora Openbravo nos dice que va a tener ciclos de vida de almenos 5.5 años. Es un avance sin duda y es una cosa que mucha gente venía pidiendo desde hace tiempo.

Un día me puse a pensar que versión de las actuales de Openbravo (2.40 y 2.50) le pondría a un cliente nuevo si pudiera tomar yo la decisión. La principal métrica a utilizar sería que número de bugs tiene abiertos y cuantos se cierran en cada actualización. Pues bien, según esta métrica los bugs que se han cerrado en las últimas versiones son:

2.40 2.50
2.40MP12.19/2.50MP24 1 50 (3 nuevas funcionalidades)
2.40MP12.18/2.50MP23 3 86 (4 nuevas funcionalidades)
2.40MP12.17/2.50MP22 3 80 (5 nuevas funcionalidades)
2.40MP12.16/2.50MP21 7 98 (5 nuevas funcionalidades)

Esta tabla muestra los datos de las últimas 4 subversiones de Openbravo 2.40 y Openbravo 2.50, si nos vamos moviendo hacia atrás os podéis imaginar que la diferencia se hace mucho más notable. Tampoco os llevéis a error por la numeración, en 2.40 hubo un momento que pensaron que era mejor cambiarla y pasar a versionar con subversión x.y para cambios pequeños y (x+1).0 para cambios grandes, ya que supongo que pensarían que con una numeración muy alta daría la impresión de que habían parcheado mucho. Como veis esto en 2.50 no da lugar porque los cambios siguen siendo tremendos.

Otra diferencia fundamental es que en 2.50 al margen de corregir bugs se introducen en  cada versión muchas funcionalidades nuevas, lo que por lógica lleva a tener nuevos bugs y así hasta el infinito. Tampoco penséis que la diferencia es porque salen más paquetes de mantenimiento en una versión que en otra. La periodicidad de las dos versiones sigue un ritmo de más o menos un paquete al mes y ha sido así al menos durante los últimos 10 meses.

Con este panorama no tendríamos ninguna duda de que la versión 2.40 es la mejor opción, pero aún así alguno me dirá “Es que la 2.50 tiene módulos”. Si tenemos en cuenta que la mayoría de los módulos que se proporcionan por parte de Openbravo y sus socios tecnológicos en el sistema de gestión de módulos no son libres, y que además yo tengo la política de ofrecer a mis clientes sólo software libre, entonces los módulos existentes no me servirían de nada. Sólo me quedaría el inconveniente de que aplicar actualizaciones y gestionar mis desarrollos es algo más eficiente en 2.50.

El problema es que antes no sabíamos hasta cuando Openbravo iba a soportar la versión 2.40, pero ahora nos aseguran que lo harán hasta septiembre de 2014, lo cual no está mal.

Llegado a este punto pensé, ¿y que hay de la 3.0?. Paolo Juvara dijo que a partir de la versión 3.0rc2 se puede utilizar en producción. Imaginaos el escenario, si yo con lo que os acabo de decir estoy poniendo en duda que la versión 2.50 sea la mejor opción para poner en producción, pues pensad que resultados podría arrojar el mismo análisis sobre una versión que está todavía en desarrollo. Pero no pasa nada, para solventar este problema Openbravo ha llamado a estas versiones RC, que típicamente significa Release Candidate o Versión Candidata, pero que está claro que para Openbravo no significa eso. Estas versiones en cualquier otro proyecto serio se utilizan cuando ya tienes lista la versión final, pero quieres dejar un margen de unos días o una semana para que la gente la pruebe, y en caso de descubrirse un fallo grave se corrige y se lanza la siguiente RC, y así hasta que no hay ningún fallo grave a corregir y se lanza la versión final. La diferencia es que lo que Openbravo llamó 3.0RC1 puede significar perfectamente 3.0 prealfa1 y así sucesivamente hasta tener una beta1 en la MP10 y una versión que podríamos considerar final en una MP30.

Por cierto Paolo Juvara es el nuevo director general y a parte de decir esta insensatez, es el mismo que en su día dijo que un software con licencia MPL (la de Openbravo) no se puede redistribuir. Menudo porvenir tiene Openbravo con esta persona al frente, muy triste.

Y mientras tanto algunos de mis clientes continúan pagando el soporte mientras la versión MP24 sigue sin aparecer en el gestor de actualizaciones, y después de notificárselo el día 2 en soporte, dos después del lanzamiento, a día de hoy todavía no nos han contestado.

Cheli